martes, 11 de marzo de 2008

Karl Popper y las falsaciones


Dudo que alguien vaya a leer este tipo de artículos, pero ahì va.

Popper distingue entre dos tipos de falsaciones. En primer lugar está la falsación estricta de la ciencia de acuerdo con la cual contrastamos las teorías científicas deduciendo consecuencias de ellas y rechazando aquellas teorías que implican una sola consecuencia falsa.
Seguir Leyendo...


Esta concepción de la ciencia por lo general ha sido atribuida a Popper por casi todos los filósofos de la ciencia incluyendo al mismo Popper.

El segundo tipo de falsación es el falsacionismo modificado que es mucho más débil y se deriva de los enunciados básicos. Esta tendencia constituye una ruptura con el empirismo lógico. Muchos consideran a Popper, al vislumbrar este segundo tipo de falsacionismo, como una figura de transición entre el primero y el segundo tipo de falsacionismo. Popper se funda en el hecho de que hay una relación lógica que nos permite inferir la negación de un enunciado universal a partir de una premisa singular.

2. ¿Por qué señala el autor que Popper privilegia el modelo de contrastación “modus tolendo tolens”?
Popper y sus discípulos privilegian la falsación por encima de la corroboración, el modo de contrastación “modus tolendo tolens” porque dan una prolongada persistencia en las presuposiciones empiristas lógicas. También porque presuponen que la objetividad de la ciencia deriva completamente de su recurso a la observación o al menos a algún conjunto especial de enunciados que tienen una conexión particularmente estrecha con la observación.

3. ¿Cuál es el papel que juegan los enunciados básicos en la epistemología de Popper?
Popper sostiene la posición empirista de que la experiencia debe proporcionar la base para todas las teorías científicas y de que son los enunciados básicos los que aportan la base empírica del proceso de contrastación. Las experiencias sólo pueden motivar nuestra aceptación de enunciados básicos, no pueden probar estos enunciados. Dado que los enunciados básicos forman parte de argumentos científicos, tienen que ser enunciados científicos, de modo que, de acuerdo con el criterio de demarcación de Popper, deben ser falseables.

4 comentarios:

Niico.le dijo...

eh .. yo lo lei y aunque no lo creas me sirvio mucho para entender el capitulo de falsacion de Popper, y poder responder una prueba
xD

Blanca dijo...

yo también lo leí, tengo 16 años y adoro la filosofía. Mñana expongo un tema en lase y me ha servido, quizá si se explayara un poco más mejor, pero yo me esfuerzo pr entenderlo todo por mi cuenta y a veces en internet te encuentras contradicciones. un saludo y gracias!

Blanca dijo...

hola d enuevo, leí qu estas licenciado en Filosfía y bueno, me preguntaba si no te importaría ponerme algún ejemplo de enunciados básicos; yo tenía pensado esto jerárquicamente:

-principios metafísicos:primeras verdades que basan las teorías sobre el efecto de la naturaleza y más allá de ella (la naturaleza es homogénea,es ordenada..etc)

-axiomas:primeras verdades respectivas a cada ciencia en especial (la energía ni se crea ni se destruye,se transforma)

-enunciados básicos:primeras verdades estalecidas por un científico desde la experiencia tras aplicarse el ccriterio de demarcación y sobre las que se basan las investigaciones, conjeturas o teorías posteriores.

Es correcto?gracias por su ayuda!

Luis dijo...

Blanca, me hiciste una pregunta pero no me diste dirección donde respondértela, por lo que asumí que esperabas dicha respuesta en el Blog, si no fue así, fue lo único que se me ocurrió.

Primero que nada, no creas que por ser licenciado te puedo contestar la pregunta, tú con tus 16 años puedes sabes más que yo de filosofía de la ciencia así que no le pongas mucha atención a eso de los títulos universitarios, generalmente sirven para poder conseguir un trabajo y algunas universidades lo dan aunque el estudiante no se lo merezca.

En fin, no fue para eso que me escribiste, vamos con tu pregunta.

Primero que nada quiero asegurarme de que no estás hablando sobre juicios analíticos y juicios sintéticos. Como sabrás estos juicios (que bien podrían llamarse también enunciados) son clave fundamental de la filosofía de la ciencia kantiana, y el entendimiento de estos (los enunciados o juicios sintéticos) son los que explican la existencia de la ciencia moderna. Aclarado ese detalle nos vamos con Popper.

Como tú misma bien planteaste, los enunciados básicos se pueden definir como las "primeras verdades establecidas por un científico desde la experiencia". Ahora bien, para Popper estos enunciados deben admitir falseabilidad o negación, de lo contrario no pueden ser considerados como fundamentos de una teoería científica. Me explico.

Si decimos (y aquí te dejo los ejemplos que me pediste) "la tierra es redonda" o "la masa es invariable" o "X es la órbita del electrón Y" dichos enunciados sólo tendrán valor en el contexto de una teoría y no podrán ser en ningún momento "enunciados básicos establecidos definitivamente" o "enunciados establecidos universalmente", porque bajo otras condiciones físicas "X no será la orbita del electrón Y".

Para que un enunciado básico sea aceptable este debe responder la pregunta "¿qué condiciones X o Y deben de darse para que el enunciado sea falso?". Por ejemplo, cuáles son las condiciones físicas necesarias que deben de darse para afirmar precisamente que la tierra NO ES redonda, o que X no pude ser la trayectoria del electrón Y.

Espero que esto te haya servido de algo, si no, considérarlo como que te ha contestado alguien al que le dieron el título de licenciado para salir de él, porque ya no lo querían ver pasillando por la universidad, hahah, es broma. Bye